要約
ある考えが正しい（真理である）とする基準を、客観的な事実との「一致」に置くのか、あるいは既存の知識体系との「矛盾のなさ」や「有用性」に置くのかを問う対立軸である。
詳細解説
概念の対立構造と論理
「対応説」は、外部世界に正解があるとし、客観的なエビデンスを重視する。一方「整合説」は、知識の網の目の中での無矛盾性を重視し、「実用説」は生活における有効性を真理の証とする。これは、正しさを「外」に探すか「内（体系や機能）」に構築するかという認識の構えの違いである。
それぞれを優先させるメリット・デメリット
対応説を優先すれば、客観的で共有可能な正確さを得られるが、事実が不明な事象の前で無力になる。整合・実用説を優先すれば、人生に一貫した物語や納得感を与え、困難に対処できるが、独善的な思い込み（認知の歪み）に陥るリスクがある。
科学化幸福論との関連性
本記事における文脈
ユーザーが何を根拠に「納得」するかを特定する。思考の構えと探求スタイルにおける「探求の様式」を決定し、科学的リアリズムかポストモダン的な物語主義かの親和性を診断する。
幸福への影響と実践法
不安な時は「事実」との照合（対応説）で冷静になり、人生の統合には「意味の一貫性」（整合説）を用いる。実践的には、エビデンスに基づく幸福習慣を選びつつ（対応説）、それを自らの人生の文脈に組み込み、自分なりの幸福論を完成させる（整合説）プロセスが重要である。
References: Russell, B. (1912) "The Problems of Philosophy" / Quine, W. V. O. (1951) "Two Dogmas of Empiricism"