要約
道徳的な判断は真偽が判定できる客観的な「知識の一種（認知）」なのか、それとも単なる個人の「感情や態度の表明（非認知）」に過ぎないのかを問うメタ倫理的な対立軸である。
詳細解説
概念の対立構造と論理
「認知主義」は、理性による対話を通じて「何が正しいか」の答えに到達できると信じる。対する「非認知主義」は、道徳的発言は事実の記述ではなく「それは嫌いだ！」という叫びに過ぎないとし、感情や意志の優位性を強調する。これは、倫理を「科学的な知」と見るか「実存的な叫び」と見るかの相違である。
それぞれを優先させるメリット・デメリット
認知主義を優先すれば、合理的な議論による合意形成と普遍的な教育が可能になるが、理屈っぽく硬直した道徳観を招く。非認知主義を優先すれば、自分の感情に正直な、嘘のない実存的な倫理を築けるが、客観的な正しさを失い、単なる感情のぶつけ合いに終始するリスクがある。
科学化幸福論との関連性
本記事における文脈
「価値判断」のメタOSを特定する。ユーザーが「道徳を学びたい」と考えるか「自分の感性を信じたい」と考えるかの根底にある確信を暴き、幸福論の学び方（理論型か感性型か）を提案する指標となる。
幸福への影響と実践法
自らの価値観を「論理的に説明可能な知識（認知主義）」へと高めることで周囲との共感と安定を得つつ、その根底にある「自分自身の生の実感（非認知主義）」を大切に守る統合が必要である。実践的には、理屈で幸福を設計（認知）しながらも、最後に「これが私の喜びだ！」と叫べる情熱（非認知）を忘れないことが、魂のウェルビーイングを完成させる。
References: Brink, D. O. (1989) "Moral Realism" / Ayer, A. J. (1936) "Language, Truth and Logic"