要約
ある行為の正しさを決定するのは、その行為の背後にある「動機やルールへの忠実さ」なのか、それともその行為がもたらす「結果や有用性」なのかを問う対立軸である。
詳細解説
概念の対立構造と論理
「義務論」は、結果に関わらず「なすべきことをなす」という誠実さを尊ぶ。一方「帰結主義（功利主義）」は、より多くの幸福を生む「最良の結果」をもたらす行為を正解とする。これは、倫理を「精神の気高さ」に置くか「現実の最適化」に置くかの相違である。
それぞれを優先させるメリット・デメリット
義務論を優先すれば、状況に流されない高い品格と予測可能な信頼を得られるが、柔軟性を欠き悲劇的な結果を招くこともある。帰結主義を優先すれば、実利的な成果と社会全体の利益を最大化できるが、目的のために手段が正当化される冷酷さを孕むリスクがある。
科学化幸福論との関連性
本記事における文脈
倫理と行動の基準の垂直軸「道徳の基準」そのものを構成する。ユーザーが「一貫性のある誠実さ」に惹かれるのか「効率的な成果」に惹かれるのかを特定し、幸福への実践スタイル（徳の追求か、効果の最大化か）を診断する。
幸福への影響と実践法
自分がコントロール可能な「動機（義務論）」を誇りつつ、得られた「結果（帰結主義）」を冷静に分析して次に活かす、という時間の流れに沿った使い分けが有効である。実践的には、決断の瞬間は自分の良心に従い（義務論）、事後はその効果を客観的に評価する（帰結主義）姿勢が、後悔のないウェルビーイングを支える。
References: Kant, I. (1788) "Critique of Practical Reason" / Mill, J. S. (1863) "Utilitarianism"