要約
知識の体系を支える絶対に確実な「基礎（土台）」が存在すると考えるのか、それとも知識は互いに支え合う「網」のようなものであり、絶対的な基礎はないと考えるのかを問う対立軸である。
詳細解説
概念の対立構造と論理
「基礎付け主義」は、疑い得ない第一原理（デカルトの「我思う」など）を基に知を積み上げる。一方「反基礎付け主義」は、すべての信念は暫定的で文脈依存的であるとし、全体の整合性や実用性を重視する。これは、知のあり方を「建築物」と見るか「ネットワーク」と見るかの相違である。
それぞれを優先させるメリット・デメリット
基礎付け主義を優先すれば、圧倒的な一貫性と「正解」への確信を得られるが、土台が揺らいだ際の脆さがある。反基礎付け主義を優先すれば、状況に応じた柔軟な修正と多様な解釈が可能になるが、相対主義に陥り「信じる力」が弱まる恐れがある。
科学化幸福論との関連性
本記事における文脈
ユーザーの「確信の持ち方」を特定する。思考の構えと探求スタイルの「秩序・普遍（基礎付け）」か「流動・文脈（反基礎付け）」かの座標を決定し、モダニズムかポストモダニズムかの橋渡しをする。
幸福への影響と実践法
「絶対にこれだけは譲れない」という基礎的信念を持つことは精神の安定に寄与するが、同時にその修正を拒まない（反基礎付け的柔軟性）ことが成長を助ける。実践的には、自らの幸福のコアを定義しつつ、その表現形式については時代の変化に合わせて編み直していく「しなやかな自分軸」の構築が推奨される。
References: Descartes, R. (1641) "Meditations on First Philosophy" / Rorty, R. (1979) "Philosophy and the Mirror of Nature"