要約
判断の拠り所を、普遍的な法則性（ロゴス）に置くのか、あるいは個別具体的な生の震えや物語（ミュトス）に置くのかを問う対立軸である。
詳細解説
概念の対立構造と論理
この対立は、世界の根源を「理解可能な法則（It）」と見るか「対話すべき人格（You）」と見るかのOSの差から生じる。「論理」を優先する側は、認知主義に基づき道徳や正解を「知識」として扱い、主観を排した計算可能な正しさを追求する。対して「感情」を優先する側は、非認知主義の立場から、価値は人間が対象に投げかける「情動的な光」であるとし、理屈を超えた心のうねり（情念）を真実の核心に据える。これは、世界を「パズル」と見るか「叙事詩」と見るかの相克である。
それぞれを優先させるメリット・デメリット
論理を優先すれば、感情の嵐（バイアス）に左右されない「不動の城」を築けるが、人生が数式のように乾燥し、他者との人格的な繋がりを失うリスクがある。感情を優先すれば、一回性の生の躍動と深い共鳴、魂の充足（ミュトス的充足）を得られるが、判断が場当たり的になり、社会的な一貫性や長期的な生存戦略（ロゴス的安定）を損なう恐れがある。
科学化幸福論との関連性
本記事における文脈
本記事では、価値観を「枝葉」、哲学を「幹」、OSを「根」とする構造主義的モデルの象徴的対立として登場する。ユーザーが抱く葛藤の正体が、例えば「根（OS1）」では神秘を愛でる不可知論者でありながら、「枝葉」で効率的な論理を強いているという、システム内部の「不整合（バグ）」を特定するためのリトマス試験紙として機能している。
幸福への影響と実践的活用法
幸福とは「根・幹・枝葉」が一本の線で繋がる「自己一致」の状態を指す。実践的には、自らの判断が論理に偏りすぎたと感じた際、それを「能力の不足」ではなく「OSのミスマッチ」とメタ認知することで、不必要な自責を回避できる。論理派は「システムとしての幸福論」を構築し、感情派は「人生という物語の主人公」としての納得感を優先することで、自らのOSに最適化されたウェルビーイング（OS-Fit）を獲得すべきである。
References: Haidt, J. (2006) "The Happiness Hypothesis"